湖北省恩施州中級人民法院

民事判決書

（2004）恩州中民終字第26號

上訴人（原審被告）樊勝標，男，生于1948年9月11日，�。�略），農民。
被上訴人（原審原告）張金香，女，生于1951年3月5日，�。�略），農民。

上訴人樊勝標與被上訴人張金香因人身損害賠償一案，樊勝標不服來鳳縣人民法院（2003）來民初字第278號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

原審查明，原、被告兩家因土地糾紛素有隔閡，2003年5月28日中午，原告張金香與被告樊勝標因土地再次發生糾紛，吵罵過程中，樊勝標用鋤把致傷張金香頭部。張金香趕到大河派出所報案后，被他人送至大河衛生院進行清創縫合治療，開支醫療費35元。第二日，張金香又轉至大河鎮黑家壩村衛生室進行治療，治療7天，于2003年6月4日傷愈出院，開支醫療費688元。2003年6月18日，大河派出所干警對原、被告雙方進行調解，被告樊勝標雖在賠償醫療費700元的調解書上簽字，卻不同意賠償，原告遂訴諸法院，要求被告賠償醫療費等損失。

原審認為，原、被告之間因土地發生了糾紛，應通過正當途徑請求有關部門解決，不能自行發生爭吵，因此，雙方對此案的發生均應負一定的責任。被告樊勝標無視國家法律法規，在爭吵中擅自動手用鋤把致傷他人，更屬不該，于法于理不符，樊勝標對致傷張金香造成的損失應負主要賠償責任。樊勝標辯稱原告醫療費在非正規醫院治療不予賠償的理由于法無據，不予采信。原告請求賠償誤工損失150元計算有誤，應按原告提供7天標準計算計105元。原告請求賠償生活費37.50元，未向法院提供證據證實，本院不予支持。對于醫療費賠償金額，司法技術鑒定中心已作出審核，應以審核的合理開支數額為準。遂判決：一、原告張金香醫療費損失650元，誤工損失105元，合計755元，由被告樊勝標賠償650元，限判決生效之日起5日內賠付；二、駁回原告張金香其他訴訟請求。

樊勝標不服原審法院上述判決，其上訴的主要理由是沒有致傷張金香，張金香在私人診所的費用688元不真實，且糾紛發生是因土地糾紛引起，請求二審法院撤銷原判，一切費用由被上訴人張金香承擔。被上訴人張金香未作書面答辯。

本院經審理查明，原審認定的事實屬實。

本院認為，上訴人樊勝標與被上訴人張金香因土地使用權發生糾紛，應通過正當途徑，請求有關部門解決，但雙方均不冷靜，特別是樊勝標，用鋤把將張金香致傷，且達輕傷程度。原審庭審中，樊勝標對致傷張金香的事實是認可的，現提出上訴又否認致傷張金香，其辯解理由顯然不能成立；關于土地權屬糾紛的問題，原審判決已明確告知其應通過正當途徑，請求有關部門依法解決，故該項上訴理由也不能成立；張金香的醫藥費開支是否合理，已經法院司法技術鑒定中心審核，原審也只認定合理開支的數額，并無不妥。綜上所述，原審判決正確，采信證據充分，審判程序合法，依法應予維持。樊勝標的上訴理由均不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件訴訟費50元，其他訴訟費150元，共計200元均由上訴人樊勝標承擔。

本判決為終審判決。






審　判　長　　劉　　　紅

審　判　員　　彭　東　洋

審 判 員　　楊　緒　武


　　　　　　　　　　　　　　 二00四年二月四日


書　記　員　　李　　 龍