北京一品紅建材有限公司與北京旭日升建筑工程部買賣合同糾紛案

北京市通州區人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第2316號
原告北京一品紅建材有限公司，住所地北京市通州區張家灣鎮張灣鎮村。

法定代表人丁佳林，董事長。

委托代理人楊大成，北京市達奧律師事務所律師。

被告北京旭日升建筑工程部，住所地北京市順義區木林鎮李各莊村北側路西。

法定代表人孔繁倉，經理。

原告北京一品紅建材有限公司（以下簡稱原告）與被告北京旭日升建筑工程部（以下簡稱被告）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員熊偉獨任審判，公開開庭進行了審理，本案原告的委托代理人楊大成到庭參加訴訟，被告經本院合法傳喚未到庭應訴。本案現已審理終結。

原告訴稱，2006年9月29日，原告與被告簽訂買賣合同，約定由原告向被告供應高強度彩瓦。合同金額39 398元。被告預付20 000元作為定金，余款供貨結束后15日內結清。如到期未能支付，按合同總金額10%作為違約金。合同簽訂后原告共銷售給被告價值41 169.60元的貨物，被告只給付35 000元，尚欠6 169.60元未給付。為此，原告起訴要求：1、判令被告立即給付貨款6 169.60元；2、判令被告給付違約金 4117元；3、被告承擔本案訴訟費用。

被告未答辯。

經審理查明：2006年9月29日，原告（賣方、乙方）與被告（買方、甲方）簽訂買賣合同。約定原告銷售給被告高強度彩瓦，商標為一品紅，表面顏色確定為大紅色，品種為日式平瓦。付款方式：“甲方預付款20 000元（大寫貳萬元整）作為合同定金，乙方安排生產、供貨，供貨結束余款一次性付清，拾伍日內結清，如到期未能支付，則按合同總額的10%作為違約金”。此外合同對貨物名稱、數量、單價、金額及其他相關內容進行了約定，合計金額39 398元。合同簽訂后，原告于2006年10月2日至同年10月15日，陸續向被告供應彩瓦，合款共計41 169.60元。被告共給付原告35 000元，尚欠 6 169.60元至今未付。在本案審理過程中，原告認可按照 41 169.60元的10%計算違約金。

上述事實有買賣合同、發貨單及當事人陳述等證據在案佐證。

本院認為：原、被告雙方訂立的買賣合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、法規的強制性規定，合法有效，雙方應當恪守履行。原告履行了供貨義務，被告應當按照約定期限支付貨款，現被告拖欠部分貨款至今未付，構成違約，應承擔相應的違約責任。原告要求被告給付所欠貨款及違約金的訴訟請求合理，證據充分，本院予以支持。根據我國民事訴訟法的規定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利，本案被告經本院合法傳喚，無正當理由未出庭應訴，視為其放棄了辯論和質證的權利。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條、《中華人年共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

被告北京旭日升建筑工程部于本判決生效之日起七日內給付原告北京一品紅建材有限公司貨款六千一百六十九元六角及違約金四千一百一十六元九角六分；

如果被告北京旭日升建筑工程部未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費二十九元，由被告北京旭日升建筑工程部負擔，于本判決生效后七日內交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。






代理審判員 熊 偉


二〇〇九 年 二 月 十二 日


書 記 員 李 京 超