福建省廈門市同安區人民法院

民事判決書

（2011）同民初字第1182號

原告廈門市農村信用合作聯社西柯信用社，住所地廈門市同安區西柯村。

負責人葉衛東。

委托代理人林集體。

被告陳慶呆，男，1949年11月4日出生。

被告陳土盤，男，1954年12月7日出生。

原告廈門市農村信用合作聯社西柯信用社（以下簡稱西柯信用社）與被告陳慶呆、陳土盤金融借款合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員許書武依照簡易程序公開開庭進行了審理。原告西柯信用社之委托代理人林集體到庭參加訴訟，被告陳慶呆、陳土盤均經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴。本案現已審理終結。

原告西柯信用社請求：一、判令被告陳慶呆償還借款人民幣（幣種下同）本金40000元及利息（利息從2009年9月22日起算至還款之日止，月利率按廈門市農村信用合作聯社同期同類貸款利率及罰息規定計算）；二、判令被告陳土盤負連帶清償責任；三、被告負擔本案訴訟費。

被告陳慶呆、陳土盤均未提出書面答辯意見。

經審理查明，2008年7月3日，被告陳慶呆以經營煙什資金不足為由，由被告陳土盤提供擔保向原告西柯信用社借款人民幣40000元。原告西柯信用社與陳慶呆、陳土盤簽訂了《保證借款合同》。該合同約定：借款用途：煙什；借款金額：40000元；借款期限：自2008年7月3日起至2009年7月3日止；利息計付：借款月利率10.5825‰，借款按季結息，結息日為每季的第20日；保證人承諾：保證人對借款人的債務承擔連帶保證責任；保證期間為自借款到期之日起至借款到期后二年。如貸款展期后，保證人繼續承擔連帶保證責任，保證期限延至展期借款到期日后二年；保證范圍包括貸款的本金、利息、罰息、逾期利息、復息、違約金、損害賠償金和貸款人實現債權的一切費用；等等。借款人的違約責任：不按期歸還借款本金又未獲準展期，從逾期之日起按逾期貸款罰息利率計收利息（逾期貸款罰息利率按合同利率加收50％計算）；若貸款展期后逾期的，從逾期之日起按展期后的利率加收50％的利率計收利息。不按期償付貸款利息，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息。原告西柯信用社、被告陳慶呆、陳土盤分別在該合同的貸款人、借款人、保證人欄上簽名或蓋章。合同簽訂后，原告西柯信用社依約向被告陳慶呆撥付了貸款40000元。合同期滿后，被告陳慶呆未依約償付全部借款本金和利息，僅于2009年9月21日歸還至2009年9月21日前的利息，結欠本金40000元及部分利息未還。被告陳土盤亦未依約履行保證債務清償的義務。原告西柯信用社追款未果，于2011年4月29日向本院提起訴訟，訴訟請求如上所述。訴訟中，被告陳慶呆、陳土盤均經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴。

上述事實有原告西柯信用社舉證的《保證借款合同》1份、《農村信用社借款借據》1份、《貸款明細賬》1份、身份證等證據以及當事人的當庭陳述筆錄在案為證，上述證據經庭審當庭舉證、當庭質證，并經本院審查、審核，對上述證據的真實性和相應的證明力予以確認。

本院認為，原告西柯信用社與被告陳慶呆、陳土盤訂立的《保證借款合同》，各方當事人意思表示真實，合同條款符合法律規定，應當確認有效。原告西柯信用社已依約向被告陳慶呆提供借款。借款期限屆滿后，被告陳慶呆、陳土盤均未依約全面履行返還借款支付利息和保證債務清償的義務。原告西柯信用社訴求被告陳慶呆返還所欠借款并支付利息，訴求被告陳土盤承擔連帶清償責任，應予支持。被告陳慶呆、陳土盤均經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴，應視為其自愿放棄訴訟權利，依法可以缺席判決。根據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

一、被告陳慶呆應于本判決生效之日起十五日內償還原告廈門市農村信用合作聯社西柯信用社借款人民幣40000元，并支付利息（利息自2009年9月22日起算至實際還款之日止，月利率按照廈門市農村信用合作聯社同期同類貸款利率及逾期貸款罰息規定計付）；

二、被告陳土盤應對本判決第一項確定的債務承擔連帶清償責任。

被告如果未按指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費人民幣1207元，適用簡易程序減半收取人民幣603.5元，由被告陳慶呆負擔，款限于本判決生效之日起五日內交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。

審判員　　許書武

二〇一一年六月二十二日

書記員　　周鐵金