甘肅省白銀市中級人民法院



民事判決書



（2011）白中民三終字第32號



上訴人（原審被告）宣立財，男，漢族

委托代理人賀文，白銀市平川區法律援助中心律師。

被上訴人（原審原告）陳懷軍，男，漢族

委托代理人卜鵬湖，甘肅法翔律師事務所律師。

原審原告陳懷軍與原審被告宣立財因民間借貸糾紛一案，前已由靖遠縣人民法院于2011年6月13日作出（2011）靖五民初字第30號民事判決。宣判后，原審被告宣立財不服，向本院提起上訴，本院受理后，公開開庭對本案進行了審理，上訴人宣立財與被上訴人陳懷軍及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原審查明：原、被告一直關系甚好，互有經濟往來。2010年12月26日，被告向原告出具條據，條據主要內容為：被告欠原告50000元，因馬進全處有被告70000元，故被告派原告向馬進全索要。該條據注有日期并有被告簽名。

原審認為：原告陳懷軍提供的條據，經本院審查，屬合法、真實的書證，該證據能夠證明被告向原告借款50000元的事實，雙方之間形成合法的借貸關系�，F原告訴請被告償還借款，于法有據，應予以支持。被告辯稱書證為其按原告要求所寫，因被告系完全民事行為能力人，對該書證所產生的法律后果能夠理解，即本案并不存在欺詐、脅迫事實。因此對被告的上述理由均不予采納。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：被告宣立財向原告償還借款50000元，于本判決生效后十五日內付清。案件受理費1250元，減半收取625元，由被告宣立財承擔。

宣判后，原審被告宣立財不服一審判決，向本院提起上訴稱：一審認定事實錯誤。上訴人出具條據的目的是為了向第三人馬進全要錢，說欠被上訴人的錢只是個借口，因此，該條據的性質應當是一份委托書，所以一審認定事實錯誤，請求二審依法駁回被上訴人的訴訟請求。

針對宣立財的上訴請求及理由，陳懷軍答辯稱：原審法院處理得當，請求維持原判。

二審查明的事實與一審查明的事實相一致。

本院認為：上訴人給被上訴人出具的條據可以證明雙方之間存在合法的民間借貸關系，應受法律保護。上訴人上訴稱一審認定事實錯誤，認為其給被上訴人出具條據的性質是一種委托憑證，而不是債權憑證。經本院審查，該條據寫明上訴人欠被上訴人伍萬元，因馬進全處有上訴人柒萬元，故派被上訴人向馬進全索要，后注有日期并有上訴人簽名。該條據能夠證明上訴人欠被上訴人伍萬元的事實，故對其要求駁回被上訴人訴訟請求的意見不予支持。原審認定事實清楚、適用法律正確。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1250元，由上訴人宣立財承擔。

本判決為終審判決。





審 判 長： 周 泰 成

代理審判員： 陸 曉 芳

代理審判員： 王 成 玉



二0一一年八月九日



書 記 員： 邱 志 華