（2014）通刑初字第1228號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人董×，男，72歲（1942年6月28日出生）。1958年，因詐騙被勞動教養三年；1975年，因犯詐騙罪被判處有期徒刑六年；1982年12月，因犯盜竊罪、詐騙罪被判處有期徒刑八年；1994年2月，因詐騙被勞動教養二年；2003年1月20日，因犯詐騙罪被北京市東城區人民法院判處有期徒刑八個月，罰金人民幣一千元。因涉嫌犯詐騙罪于2014年9月18日被羈押，次日被刑事拘留，同年10月18日經北京市公安局通州分局決定被取保候審，同年11月6日經北京市通州區人民檢察院決定被重新取保候審。
北京市通州區人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2014）1141號起訴書指控被告人董×犯詐騙罪，于2014年12月16日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派檢察員萬進良、代理檢察員邱華靜出庭支持公訴，被告人董×到庭參加訴訟�，F已審理終結。
北京市通州區人民檢察院指控：2014年8月9日，被告人董×在通州區梨園鎮磚廠南里小區3號樓地下室內，以租房共同居住為由，騙取吳×（女，47歲，河北省保定市人）人民幣1萬元；同年9月18日，被告人董×被公安機關抓獲歸案。
上述事實，被告人董×在開庭審理過程中無異議，并有被害人吳×的陳述，被告人董×的供述，辨認筆錄，現場檢測報告書，照片，視聽資料，接報案經過、到案經過、破案經過、毒檢送檢流程表、銀行取款憑條復印件、銀行明細對賬單、手機通話記錄單、違法犯罪人員信息、刑事判決書、工作說明、情況說明、證明信等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人董×無視國法，采用虛構事實的方法騙取他人財物，數額較大，其行為已構成詐騙罪，依法應予懲處。北京市通州區人民檢察院指控被告人董×犯詐騙罪，事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人董×到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人董×曾多次因違法犯罪行為被勞動教養或判處刑罰，依法可以從重處罰。根據本案的具體情節，本院依法決定對其適用緩刑。綜上，本院根據被告人董×犯罪的事實、性質、情節及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十一條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人董×犯詐騙罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一千元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金于判決生效之日起七日內繳納）。
二、責令被告人董×退繳違法所得人民幣一萬元，發還吳×。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員　　王歡歡
二〇一五年一月四日
書　記　員　　李紅偉