（2015）東刑初字第243號
公訴機關東平縣人民檢察院。
被告人于某。2010年10月22日，因犯交通肇事罪被判處有期徒刑六個月，緩刑一年。2015年4月14日因涉嫌犯尋釁滋事罪被東平縣公安局刑事拘留，同年4月23日被東平縣公安局取保候審。
被告人劉某甲。2015年4月14日因涉嫌犯尋釁滋事罪被東平縣公安局刑事拘留，同年4月23日被東平縣公安局取保候審。
被告人張某甲。2015年4月20日因涉嫌犯尋釁滋事罪被東平縣公安局刑事拘留，同年4月23日被東平縣公安局取保候審。
被告人解某。2015年4月20日因涉嫌犯尋釁滋事罪被東平縣公安局刑事拘留，同年4月23日被東平縣公安局取保候審。
被告人王某。2015年4月20日因涉嫌犯尋釁滋事罪被東平縣公安局刑事拘留，同年4月23日被東平縣公安局取保候審。
東平縣人民檢察院以東檢公刑訴（2015）255號起訴書指控被告人于某、劉某甲、張某甲、解某、王某犯尋釁滋事罪，于2015年9月1日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。東平縣人民檢察院指派檢察員賈倩出庭支持公訴，被告人于某、劉某甲、張某甲、解某、王某到庭參加訴訟�，F已審理終結。
公訴機關指控：李某甲自2008年在東平縣城某街經營某燈火某照明燈飾店，于某與劉某甲于2013年在東平縣某文化園小區西鄰經營某照明燈飾店。2015年3月份，李某甲將店鋪搬遷至于某等人經營的某照明店西100余米處，并打算繼續使用某照明的廣告牌，于某和劉某甲得知后，多次告誡李某甲不讓其掛某照明的牌子，但李某甲堅持使用，雙方由此產生矛盾。
2015年3月28日19時許，被告人于某、劉某甲看到李某甲的門市正在裝修，遂找到李某甲不讓其掛某照明的牌子，李某甲怕二人鬧事，同意不掛。當晚10時許，被告人于某和劉某甲再次到達李某甲的店內，得知李某甲堅持掛某照明的廣告牌，便與隨后趕到的被告人張某甲、解某、王某等人強行制止工人施工，并與李某甲發生爭吵。爭吵中被告人于某、張某甲、解某、劉某甲、王某對李某甲的女婿劉某乙、兒子李某進行毆打，致劉某乙面部損傷構成輕微傷；李某面部損傷構成輕微傷。
2015年4月13日被告人于某、劉某甲到公安機關投案自首，2015年4月20日張某甲、解某、王某到公安機關投案自首。
案發后，被告人于某、劉某甲賠償被害人劉某乙、李某各項經濟損失3萬元，被害人對二被告人的行為表示諒解。
上述事實，被告人于某、劉某甲、張某甲、解某、王某在開庭審理過程中無異議，且有經庭審舉證、質證并經本院確認的被害人劉某乙、李某的陳述，證人張某乙的證言，法醫學人體損傷程度鑒定書等鑒定意見，辨認筆錄，視聽資料，（2010）東刑初字第149號刑事判決書、調解協議書、諒解書等書證，到案經過、戶籍證明等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人于某、劉某甲、張某甲、解某、王某隨意毆打他人，情節惡劣，其行為均已構成尋釁滋事罪。公訴機關指控的罪名和事實成立，應予支持。于某有犯罪前科，可酌情從重處罰；五被告人有自首情節，依法可從輕處罰；于某、劉某甲賠償了被害人損失，可酌情從輕處罰。根據本案的犯罪事實、性質、情節和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題解釋》第一條、第二條第（一）項之規定，判決如下：
被告人于某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
被告人劉某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
被告人張某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
被告人解某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
被告人王某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判員　　尹愛榮
二〇一五年九月十五日
書記員　　武士梅