(三)著作權
著作權分為著作人身權和著作財產權兩部分。同其他知識產權一樣，著作財產權是有一定期限的。在我國，著作財產權的期限一般為作者有生之年加死后50年；一些特殊作品，如攝影作品、電影作品、匿名作品、計算機軟件等的保護期為50年。
1．著作人身權
(1)發表權
在理論上，發表權是作者決定其作品是否公之于眾、以何種方式公之于眾的權利。由于發表行為是一種事實行為，因而作品的發表只能有一次。換言之，一部作品的發表權也只能行使一次。正因為如此各國法律都對發表權給予了特別的保護，比如有關合理使用或法定許可等規定均限定在已發表作品之上。又如一些國家和地區的法律明確規定未發表作品不得作為強制執行的對象。所有這些規定都是出于作品的發表與作者人身利益直接相關，故而在法律上對發表權給予特別保護。在案例9梅忠恕訴上海藍波高電壓技術設備有限公司侵犯著作權案的評析-巾涉及發表權的內容。
(2)署名權
著作權中的署名權依我國現行《著作權法》是指“表明作者身份，在作品E署名的權利”。使用他人作品應當按照作者的意愿署名，署真名、署筆名或者不署名都是作者行使署名權的方式。未按作者意愿署名即侵犯了作者的署名權。案例9梅忠恕訴上海藍波高電壓技術設備有限公司侵犯著作權案中被告未經許可使用他人作品且未署名顯然侵犯了作者的署名權。 署名權作為人身權的一種是不允許轉讓的。即只有作者有權在作品上署名，非作者不可署名。因為非作者在法律上不可能對他人作品享有著作權�？梢娭鳈喾ㄖ械氖鹈麢鄡H僅指作者在自己的作品上署名的權利，這其中當然包括具體的署名方式。對于假托他人的冒名之作，無論在法理上，還是在現行法律規范上，其侵犯的客體都應當是姓名權，而不是著作權。案例3吳冠中訴上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司侵害著作權案就此問題進行了分析。
(3)修改權與保護作品完整權
修改權與保護作品完整權在保證作品體現作者思想、情感，即保證“文如其人”的功能上有共同之處。當作者的觀點發生變化后，作者有權對其作品的再版 進行修改。這種權利專屬于作者。當然，作者也可以授權他人依其意愿修改作品。 但在理論上修改行為并不產生新作。保護作品完整權則是要求任何人在使用作品 時，應當尊重作者的原意，不可歪曲作品所體現的思想。因為這其中體現著作者的人身利益。比如，作品立意的高低往往反映出作者思想境界的高下。所以凡在著作權法中規定著作人身權的大陸法系國家，無不對保護作品完整權有具體規定。案例5陳立洲、王雁訴珠江電影制片公司和王進侵害著作權糾紛案中原告的訴訟請求就包括保護作品完整權的內容。
2．著作財產權
著作財產權是指通過對作品的處分和使用而獲得財產利益的權利。從這種意義上講，著作財產權可以分作處分權和使用權。處分權包括對作品權利的轉讓等， 而使用權的內容則非常豐富。一般地講，只要存在一種作品的使用方式，就對應有一種著作財產權�，F行著作權法就作品的各種使用方式做了規定，比如：復制、表演、播放、展覽、發行、出租、網絡傳播等等。復制，作為最為常見的作品使用行為，現實中大量案件由此而起。通常復制行為是指原封個明地復制作 品，比如案例16詹某訴杜某侵犯著作權案中的臨摹行為。也有的侵權行為表現為將他人作品當做商標使用，如案例2l馮雛音等訴江蘇三毛集團公司案。
演繹是最為復雜的作品使用方式之一，包含了許多更為具體的作品使用方式，如翻譯、改編、異型復制等等�，F實中大量案件因此而生。案例5陳立洲、王雁訴珠江電影制片公司和王進侵害著作權糾紛案、案例10北影錄音錄像公司訴北京電影學院案等都與演繹行為相關。案例19錢鐘書、人民文學出版社訴胥智芬、四川文藝出版社著作權糾紛案中的侵權行為到底侵犯了作者的什么財產權就很值得研究。
(四)鄰接權
傳統的鄰接權主要包括表演者權、錄制者權和廣播者權。有人將它們概括為作品傳播者權，即傳播者在作品的傳播過程中在作品的外在傳播上付出了一定的創造性勞動，從而對作品的特定傳播形式所享有的權利。在我國現行法律上，出版者也被列入鄰接權人的范疇。但是，仔細研究出版者所享有的權利，除了對特定版本的版式、裝禎享有權利外，其他權利均來自作者，包括所謂專有出版權。因為無論如何專有出版權是出版權的種概念，故它仍然是一種通過合同從作者處獲得的權利。從這種意義上講，這種權利還不是真正的鄰接權。案例19的案由之一便是侵犯專有出版權。
依照現行著作權法，廣播電臺、電視臺還享有一種非常特殊的權利，即《著作權法》第43條所規定的“廣播電臺、電視臺非營業性播放已經出版的錄音制品，可以不經著作權人、表演者、錄音制作者許可，但應當支付報酬�！弊鞒鲞@種法律規定的理由是我國的廣播電臺、電視臺多為非營利性的事業單位，廣播事業是一種公益性事業，為使公眾能更為方便地獲得有關信息，故允許廣播電臺和電視臺使用他人已經出版的錄音制品。法律應當是公平的，廣播者基于公共利益的理由在享有這種特權的同時自然也應當為公眾盡相應的義務，并應支付相應報酬。案例1廣西廣播電視報社訴廣西煤炭工人報社案中關于電視節目表使用權的糾紛便涉及廣播者在現行法律中的地位問題。
在信息社會，網絡技術的發展使得信息的傳播手段更加豐富、方便。有人將因特網稱為第四媒體。事實上，網絡技術的影響并不限于因特網。案例20北京陽光數據公司訴上海霸才數據信息有限公司案中的衛星微波網絡雖未接人因特網，但所提出的問題確有著一般性。在該案的評析中作者提出了利用鄰接權制度解決信息流的知識產權保護問題的觀點。
(五)著作權的限制
從理論上講，任何權利的行使都是有限制的。比如，不可以行使自己的權利 為由而非法侵犯他人權利。但在知識產權中所涉及的權利限制則不同于這種意義 上 的限制。這里所稱的限制是對依法授予權利人的權利在法律規定的情形下的剝 奪。比如，著作權人享有對其作品的復制權，但他人為了研究、評論其作品而在 自己作品中復制必要部分的行為在各國都是合法的。這便是對復制權的限制。一 般地講，著作權的限制可以分作合理使用、法定許可、強制許可等。我國著作權 法僅規定了合理使用和法定許可。
合理使用在著作權法中有著非常重要的作用。案例17索尼美國公司訴環球 都市電影制片公司上訴案對合理使用制度的產生和發展過程作了介紹，并闡述了 為教學等目的的合理使用規定的適用范圍。在現實中的著作權侵權案件中，多數 被告會援引有關合理使用的法律規范作為抗辯理由。案例10北影錄音錄像公司 訴北京電影學院案的爭論焦點就是合理使用的適用范圍，其中包括為教學目的而 使用。案例6王永民訴中國東南技術貿易總公司侵害著作權案也對合理使用的條 件作了簡要介紹。
法定許可也是對著作權的一種限制，與合理使用不同的是，法定許可雖可不經著作權人許可，但必須向著作權人支付一定報酬，且作者沒有事先聲明不許使用該作品。在案例12馮奇訴人民音樂出版社案中，被告雖然是在為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書中使用原告創作的音樂作品，但卻未向著作權人支付合理報酬，顯然是不當的。
(六)著作權的保護 違反著作權法的法律責任可以分作民事法律責任、行政法律責任和刑事法律責任。就侵犯著作權的行為而言，被侵權人可以要求侵權人承擔相應的民事責任，如停止侵害、賠償損失、消除影響等等；著作權行政機關可對侵權人處以沒收非法所得、罰款等行政處罰；情節嚴重的侵權行為侵權人還將依照刑法承擔相應的刑事法律責任。根據我國現行的知識產權法律制度，除著作權外，專利、商標法律制度中法律責任的構成也都包括民事、行政和刑事三種。在這里著重介紹有關民事責任的問題。
1．共同侵權
一般而言，民事法律責任中，侵權責任是最主要的一種。而侵權責任的承擔取決于對侵權行為的認定。案例3吳冠中訴上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司侵害著作權案以及案例18美國沃爾特·迪斯尼公司訴北京出版社等侵犯著作權糾紛案中對共同侵權行為的認定及侵權責任的承擔等問題進行了分析。
2．關于歸責原則
依照侵權行為法的一般原理，普通侵權行為的歸責原則為過錯責任原則。在討論侵犯著作權法所應當承擔的民事責任時同樣適用過錯責任原則。案例4二十世紀�？怂闺娪肮驹V北京市文化藝術出版社音像大世界侵犯著作權糾紛案中討論了我國著作權侵權中過錯責任原則的適用問題。
我國《民法通則》第106條規定了過錯責任原則的適用范圍。實踐中，存在著諸多當事人沒有過錯而損害著作權人利益的情況。比如，圖書發行商事實上不可能了解其發行的每一本圖書是否有侵權之虞；出版社即使全力以赴也無法保證所出版的每一本圖書不存在任何著作權上權利瑕疵。案例15北京市海淀區微宏電腦軟件研究所訴北京連邦軟件產業發展公司、北京市海淀區惠軟計算機經營部案中的連邦公司就屬此列。這里并不是說出版社或發行商沒有任何注意的義務。相反由于其從事的行業，他們應當盡到充分的注意義務。但在主觀上充分注意的前提下仍不可避免會有侵犯他人權利的情況出現。法律上不應當認為他們有過錯。當然，按照過錯客觀說仍可認為當事人有過錯。但此時我們已將充分注意的標準提高到任何人都無法達到的水平。在法律上拿一個不可能實現的標準來要求當事人是非�；奶频�。
但對于如何補償權利人所受到的損害，運用民法中不當得利之債的原理即可解決這一問題。出版商、經銷商等確屬無過錯而出版、發行有損他人權利之作時，受害人除可請求提供作品的有過錯之人承擔損害賠償責任等之外，還可請求無過錯的出版商、發行商甚至印刷商等返還不當得利。案例15北京市海淀區微宏電腦軟件研究所訴北京連邦軟件產業發展公司、北京市海淀區惠軟計算機經營部案論述了這一觀點。事實上，在許多國家如德國、日本等的民法中，作為主觀心理狀態的過錯，只是在適用損害賠償時才予以考慮。對于停止侵害、排除妨礙等責任形式的適用并不考慮是否有過錯。由此可推知，我國《民法通則》第106條對于過錯責任原則的規定似有范圍過寬之嫌。
由案例15北京市海淀區微宏電腦軟件研究所訴北京連邦軟件產業發展公司、北京市海淀區惠軟計算機經營部案中所引出的有關不當得利之債的適用應當也可以同時適用專利法和商標法中的類似情況。
3．侵權案件管轄
在我國，侵犯著作權的案件管轄問題在民事訴訟法中已有規定，與普通的侵權糾紛沒有區別。案例3吳冠中訴上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司侵害著作權案對侵權案件的管轄，尤其是涉外案件的管轄問題進行了分析。這些有關管轄的規定同樣也適用于其他知識產權侵權案件。
4．損害賠償額的計算
一般而言，民事賠償多采用“填平”原則，即賠償額度應當等同于所受損失的大小。知識產權作為一種普通的民事權利也不例外。案例4二十世紀�？怂闺娪� 公司訴北京市文化藝術出版社音像大世界侵犯著作權糾紛案中討論了該案的賠償額的確定問題。
5.違約與侵權競合
著作權法本身屬于民法的一部分，故關于其違約責任的規定與一般民法中的原則沒有差異。但在有關知識產權的許可合同中，違約與侵權常常競合。案例20北京陽光數據公司訴上海霸才數據有限公司案的評析中就違約與侵權競合的處理作了介紹。
