結束語：非暴力犯罪死刑替代
措施之建言
第一節 非暴力犯罪死刑之立法廢除
1997年刑法雖然遏止住了先前非暴力犯罪死刑大量擴張的趨勢，但中國現行刑法中非暴力犯罪死刑條款過多的問題仍未得到改變。通過有效的司法控制，雖然能減少死刑判決，使立法上的非暴力犯罪死刑罪名在很大程度上出現虛設的情況，但畢竟不能從根本上控制死刑的適用。隨著限制和廢除死刑的國際化趨勢的發展，以及中國近20余年經濟的快速發展所帶來的政治、文化及價值觀念方面的巨大變化，尤其近幾年來學界對死刑問題所進行的前所未有的深入研究和廣泛宣傳，從立法上限制或廢除死刑的問題，日益引起社會各階層的廣泛關注�？梢哉f，真正維護非暴力犯罪死刑存在的觀點因不合時宜而公開表述的已十分少見，①人們關注的重點已不再是死刑該不該廢除的問題，而是在現階段應當如何從立法上削減死刑罪名或廢除死刑的問題。其間的差別主要表現為廢除死刑的罪名范圍以及廢除死刑的時間表或具體步驟上的不同，而不存在立場上的根本對立。
一、廢除非暴力犯罪死刑的理論主張
目前有關非暴力犯罪死刑的立法控制研究成果較多，多數學者基于先易后難的原則，主張非暴力犯罪死刑的存與廢應因罪而異，根據非暴力犯罪的性質和國內當前形勢，實行區別對待。少數非暴力犯罪，尤其是毒品犯罪、貪污賄賂犯罪等幾種多發性非暴力犯罪的死刑目前還不宜廢除。如有學者認為，對于毒品犯罪，因其不但破壞社會管理秩序，危害國民身心健康，且可能動搖一國經濟基礎，危害甚大，故應保留死刑；貪污賄賂犯罪雖不直接危及國家的存在根本，但從現階段中國的實際情況和國民對此類犯罪的痛恨心理看，暫時不可以廢除。①但現有這類研究存在的一個明顯不足是，多數論者只是從個罪或類罪的角度進行探討，而鮮有兼具整體構想和具體操作建議的研究成果。在這方面，趙秉志教授“中國逐步廢止死刑之建言一一以廢除非暴力犯罪死刑為中心”一文，無疑是彌補這方面不足的一篇力作。
在本文中，作者率先系統地提出了中國非暴力犯罪死刑廢止的基本思路和分階段實現死刑廢除的具體步驟。在此，將上文基本觀點轉述如下，以便以點代面地了解現階段這方面研究的總體進展情況：②
1．廢止死刑的時間表
到2020年亦即建黨100周年之際，中國將全面步人小康社會，民眾的人權觀、金錢觀、價值觀定會有很大改善，不僅社會公眾對廢止非暴力犯罪的死刑已具有相當的承受能力，而且相應的社會環境業已形成。屆時，中國完全有條件也有能力基本廢止非暴力犯罪的死刑。
2．現階段廢止非暴力犯罪死刑的步驟，應該區分以下情形逐步推進
(1)對于侵犯個人法益的侵犯財產型非暴力犯罪，以及無具體被害人的侵犯社會法益型非暴力犯罪，如稅收犯罪、金融犯罪、走私犯罪等破壞市場經濟秩序型非暴力犯罪以及風化犯罪等妨害社會管理秩序型非暴力犯罪(毒品犯罪除外)，可以從立法上即行廢止其死刑規定。
(2)對于侵犯社會法益的危害公共安全型非暴力犯罪，以及侵犯國家法益的危害國家安全型、危害國防利益型、軍人違反職責型非暴力犯罪，通過逐步限制、減少死刑的適用，在2020年前完全廢止其死刑條款。就前者而言，由于其對人身安全具有潛在的危險，從刑罰一般預防角度考慮，廢止其中的死刑條款還需要更為慎重一些；就后者而言，由于其觸犯了社會整體的安全利益，嚴重危及國家賴以存在的基本秩序，其社會危害性與嚴重暴力犯罪基本相當或非常接近，因而在沒有全面廢止死刑的前提下，保留其死刑規定也是現實的選擇。
(3)對于貪污罪、受賄罪等貪利型職務犯罪以及毒品犯罪，在現階段亦應首先通過提高其死刑的適用標準以嚴格限制與減少死刑之適用，并根據社會發展狀況做持續深入的努力，力爭在2020年前廢止其死刑規定。這兩類犯罪雖不能寄希望于通過死刑的大量適用予以控制，但是，中國歷來有“從嚴治吏”的傳統，在目前腐敗現象還比較嚴重的情況下，短時間內即廢止貪污罪、受賄罪的死刑，會與國家基本的政治形勢和刑事政策不相吻合。對毒品犯罪來說，畢竟目前對社會的危害仍很大，且有日益嚴重之趨勢。貿然即行廢止毒品犯罪死刑，恐引起較大的社會震蕩，不利于遏止毒品犯罪之泛濫態勢。
上述廢除非暴力犯罪死刑的立法建議，不僅全面概括了當前有關廢除非暴力犯罪的主要理論主張，而且著眼于中國死刑立法應積極應對限制和廢除死刑的國際趨勢，堅持“少殺、慎殺”的中國死刑政策和合理配置死刑的原則，根據各種非暴力犯罪的具體性質、危害程度和廢除死刑后可能產生的社會效應，結合中國的犯罪實踐和政治經濟發展狀況，提出了按輕重緩急次序、分階段逐步廢除非暴力犯罪死刑的基本思路與具體構想，具有相當的合理性、針對性和可操作性。在目前重刑主義思想和實踐尚未得到大的改觀的形勢下，不失為一種比較穩妥的、容易為政治決策者和社會公眾接受的折中性廢止方案。
二、本文的唯一結論一一盡快廢除所有非暴力犯罪的死刑
在筆者看來，對于非暴力犯罪的死刑原則上應盡快全部廢除。這是始終貫穿于全文的一條主線，也是全文的唯一邏輯結論。由于筆者以平常之心智和冷靜之心境，無論是立于理論推導還是實證分析，都難以找到可以對非暴力犯罪保留死刑的任何理性根據，只能認為在這一原則問題上的任何妥協和折中，都是在學術立場上對肆意立法的一種不應有的容忍和屈服。中國政府一直在堅持建設社會主義的法治國家，而“法治應該包含兩層次含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應該本身是制定良好的法律”。(U對照法治應有的基本含義，中國現行刑法關于死刑，尤其是非暴力犯罪死刑的任意規定，已使其失去了應予以尊重的良法的品行。對之，不僅應當通過正義的司法進行有力的矯正，更應該從立法上予以及時地修正�！叭绻阆胍玫姆�，那么就燒掉現有的法律，并去制定新的法律�！雹诜鼱柼┐苏f無疑有過激之弊，但其中所表現出來的對良法的強烈呼喚和對惡法的深刻憎惡的正義情感。是值得中國刑事法工作者首肯的，更是值得中國當代政治決策者鄭重對待的。
如果說對非暴力犯罪的死刑廢除還要有所保留的話，就是對軍人違反職責罪和危害國防利益罪中的死刑罪名，在戰時可以保留。因為戰爭本來就是一種血腥的政治，不好用和平時期的觀念去度量和要求它。況且，在戰爭時期，這些行為(即現行刑法配置有死刑的行為)的確有可能導致戰役或某次戰斗行動的失利甚至失敗，使保家衛國的英勇戰士們付出不應有的重大傷亡代價，并因此可能現實地直接危及國家安全。因而，對這些犯罪在戰時保留死刑至少具有正義的報應根據。但這方面的死罪目前有十余個，立法修改時，通過技術性合并削減死刑罪名，并進一步嚴格死刑的適用條件，使其既好看又管用，則應當是可以的。
筆者認為，立法者和社會公眾之所以在非暴力犯罪問題上也存在著死刑依賴心理，除了前述的一系列決定性原因和理由外，一個技術層面的重要原因，也許是由于現行刑罰結構的確存在嚴重缺陷，即：雖然死刑過重，但生刑又過輕。①這樣，在許多情況下，雖然危害結果極其嚴重但罪不該死，由于適用其他不殺頭的刑罰又顯得刑罰的過渡幅度太大而給人以較輕的印象，在客觀上缺乏從最嚴厲的死刑到次嚴厲的可以緩沖的刑種和刑度，司法者在“嚴打”政策的重壓下，往往面臨著對上對下都不好交代的情況，就只好適用死刑了。而這樣的事情做多了，人們在心理上也就慢慢習慣和麻木了(這也正是廢止死刑之路所遭遇的可怕情況)。因此，在廢除非暴力犯罪死刑的同時，必須著力改變現行刑罰結構，探討死刑廢除后的有效替代措施，使政治決策者和社會公眾看到，即使取消了死刑，在新的刑罰體系中，那些實施了極其嚴重的非暴力犯罪者，是能夠得到罪有應得的公正處罰的，而不會發生他們所擔心的原本也不真實的會導致犯罪失控而危及社會穩定的不良后果
