正義的代價
——在辛普森案中兩名死者——戈爾德曼和妮科爾的遺屬在辛普森被宣告無罪后，提起了對辛普森的民事訴訟，并且委托辛普森刑事案件中的檢察官作為原告的訴訟代理人。
——以白人陪審員為主的陪審團在審議了6天之后，裁定辛普森負有責任，從而判處其承擔巨額的民事賠償。
——讓一些確實有罪的人不受懲罰是我們為自由而付出的小小代價。
——社會正義通過另一條司法途徑得以實現。
辛普森案宣判以后，洛杉磯當晚就發生了騷亂，對此案觀點截然相反的兩派公眾發生的爭執導致了暴力，政府為此出動了防暴警察。
這個案件并未結束。
在辛普森案中兩名死者——戈爾德曼和妮科爾的遺屬在辛普森被宣告無罪后，提起了對辛普森的民事訴訟，并且委托辛普森刑事案件中的檢察官作為原告的訴訟代理人。美國報刊這樣報道了這件事：
在美國黑人橄欖球明星辛普森被判謀殺罪不成立而獲釋的16個月后，民事陪審團卻在指責他殘暴殺害前妻及其男友，下令給予死者家屬850萬美元的損害賠償金。
陪審團一致認為，辛普森必須為1994年其前妻妮科爾及其男友羅納德•戈爾德曼的被害負責，并指責他以“惡毒”和“高壓”手段行兇施虐。
以白人陪審員為主的陪審團在審議了6天之后，裁定辛普森負有責任。
兩名死者的家屬聞判后大喜。他們在刑事庭判辛普森無罪獲釋后，提起這起民事訴訟，并且堅持辛普森必須受到法律制裁。
宣判結束后，辛普森在庭外數百名民眾的倒彩聲中離開法庭，并在警員護送下，登上雪佛萊牌黑色轎車離去。
由于戈爾德曼的家屬是提出非法致死民事賠償訴訟的當事人，因此，大部分賠償金將撥歸他們所有，作為補償他們喪失家人的撫恤金。
妮科爾家屬提出“幸存者索賠”，而這種索賠在首輪審訊中無法獲得。不過，妮科爾的家屬可以享有懲罰性的損害賠償，陪審團要求辛普森支付2 500萬美元的懲罰性賠償費。
根據《時代周刊》調查辛普森資產的結果顯示，他4年前約值1100萬美元的資產，如今已因訴訟費用耗損殆盡，剩余的300萬美元中的大部分，則已歸人無法觸動的養老和退休金。
民事訴訟的如此結果在美國也不是常見的現象，所以，引起的社會轟動決不亞于刑事案件的無罪判決。對辛普森案的刑事判決和民事判決如此截然不同，難免讓人不能不懷疑司法判決的客觀公正性。美國的司法界人士和法學學者們開始對司法程序的公正和社會正義的實現進行了認真的探討和反思。一篇評論這樣說： 人們將永遠記住這戲劇性的16個月，記住妮科爾和戈爾德曼那不幸的遭遇，記住美國社會那許許多多噩夢般的骯臟和不法，直到消弭了種族對立，建立了公平正義，直到鏟除了所有殘暴罪行的那一天。
美國的一位法學家丹尼爾專門著書《訴訟游戲》，抨擊美國的司法程序。他引用蘇聯的法律教科書對美國“程序公正”的批判：“為了刻意表現對嫌疑人人權的保護，不惜以受害人的權利、社會公眾的權利甚至道義可能被犧牲為代價�！钡つ釥栐u價說：“從社會責任和良知來講，俄國人的批評無疑一針見血地扯下了我們倍加珍惜的法制民主的溫情面紗。在這面紗下，尋找罪犯的法庭上上演著一幕幕虛偽的訴訟游戲，正義和真實被偷換成從表面上看無可挑剔的公正�！彼岢隽艘粋�尖銳的質疑：“究竟什么是司法的最高道德：是正義還是公正?準應該為美國的高犯罪率負責?是警察、法官等權力者的無能，還是被神化的人權至上主義?”
而德肖微茨則用完全不同的眼光看待程序公正和社會正義之間的關系，他在《最好的辯護》一書中說：“盡管這個刑法制度是腐敗而不公正的，但它仍能作出大致公平合理不偏不倚的判決，我們仍然享有這些自由的原因應歸功于這個制度主張對立雙方進行論爭的法定程序——每個被告人都可以向政府提出異議。我在書中說明，為什么我堅信為這些有罪而為人唾棄的人辯護，甚至讓一些確實有罪的人不受懲罰是我們為自由而付出的小小代價。想想看，如果美國的制度變成有罪的人、眾所不齒的人，或至少是在有權有勢的人看來是這樣的人都被剝奪受辯護的權利，你又作何感想?”
無論怎樣評價辛普森案的刑事訴訟過程和無罪判決，在刑事訴訟中代表政府指控辛普森而敗下陣來的檢察官卻在代理受害人作為原告的民事訴訟中得以一雪前恥。被害人遺屬對民事訴訟的勝利客觀上已經為被害人作出了補償(或者說司法救濟)，也對社會正義的實現作出了補償。用報刊報道的話說，就是“有效地推翻了1995年對他的無罪判決”。社會正義通過另一條司法途徑得以實現。[1]
摘自：王達人 曾粵興 著《正義的訴求:美國辛普森案與中國杜培武案的比較(修訂版)》
