當前位置：法律圖書館>>法治動態>>法規釋義>>三大突破保護當事人程序利益 最高法詳解級別管轄異議司法解釋
三大突破保護當事人程序利益 最高法詳解級別管轄異議司法解釋
http://m.pharmahashtags.com 2009-12-1 8:55:08 來源：法制網——法制日報
三大突破保護當事人程序利益 最高法詳解級別管轄異議司法解釋
問：請您介紹一下《關于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》出臺的背景和目的。
答：管轄是審判的前置性問題，必須依法優先解決，案件管轄出了問題，便很難保障審判的公正。長期以來，當事人"爭管轄"、法院"搶管轄"的現象時有發生，社會各界對此反映強烈。就級別管轄而言，實踐中產生問題的，大多是訴訟標的額較大的案件和當事人跨地區的案件。主要表現為：中、基層法院違反級別管轄標準，越級受理本應由上級法院管轄的案件，不理睬當事人提出的級別管轄異議；中、基層法院違反級別管轄標準先立案，然后根據民事訴訟法第三十九條規定報請上一級法院指令其管轄，將違規做法合法化；中級法院將本應由高級法院管轄的案件，受理后再指令到基層法院管轄，將案件留在當地；中、高級法院將本應由其審理的案件，不問案件的性質和類型，根據民事訴訟法第三十九條的規定指定下一級法院管轄，通過合法形式將案件留在當地�，F行民事訴訟法第三十八條規定了管轄權異議制度，但在審判實踐中多被理解為只適用于地域管轄異議，而不適用于級別管轄異議。最高人民法院《關于當事人就級別管轄提出異議應如何處理問題的函》和《關于當事人就案件級別管轄權向上級法院提出異議上級法院發函通知移送，而下級法院拒不移送，也不作出實體判決應如何處理問題的復函》雖然承認當事人有提出級別管轄異議的權利，但同時明確規定對級別管轄異議不作書面裁定，當然也就無法上訴，實踐中損害當事人程序利益、擾亂管轄秩序的問題難以得到糾正。
最高人民法院早就注意到這個問題，2007年召開的第七次全國民事審判工作會議提出了建立民事案件級別管轄異議機制的任務，要求研究適用于民事案件級別管轄異議的裁判機制。隨后最高人民法院先后將《關于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）列入了2007、2008年度司法解釋立項計劃。經過廣泛調研，征求學者、律師和各級法院法官意見，并與全國人大法工委多次溝通，于2009年7月20日提交最高人民法院審判委員會第1471次會議審議通過。制定《規定》的目的是，改革現行的對于民事案件級別管轄異議的行政化處理模式，為當事人級別管轄異議權提供訴訟程序保障，強化上級法院對級別管轄秩序的審判監督力度，提高裁判的權威性和公信力。
問：《規定》對于民事級別管轄異議案件的審理，較之以往有了哪些重要改變？
答：民事級別管轄異議案件的公正、快速審理，關系到當事人管轄利益的保障和級別管轄秩序的維護，關系到司法裁判的公信力，非常重要�！兑幎ā穼τ诿袷录墑e管轄異議的最大變化，是摒棄以往的行政化處理模式，采取與地域管轄異議相同的訴訟化模式。這種訴訟化模式的優勢在于：
一是有利于為當事人級別管轄異議權提供程序保障。級別管轄的確定不僅是法院內部的事情，也關系到當事人的程序利益。尤其是在目前地方保護和部門保護一定程度客觀存在的情況下，僅僅采取內部通報、批評、追究責任等方式，當事人被動接受這種反射性利益，這對當事人程序利益的保護是遠遠不夠的。山西省晉中市兩級法院的實證經驗表明，由于采取裁定方式處理并允許上訴，程序變得透明、公開了，由此產生的申訴和信訪少了，上下級法院之間的級別管轄秩序也相應地規范了。
二是有利于上級法院及時、有效地行使監督權，維護級別管轄秩序。目前上級法院對下級法院級別管轄秩序的監督，基本上是滯后、乏力的，級別管轄標準被突破的現象屢見不鮮。一方面，因不做書面裁定，當事人不能上訴，上級法院對于下級法院違反級別管轄規定的行為難以及時發現。另一方面，即使通過信訪渠道發現，上級法院也無法定程序可依，只能以內部函的形式要求下級法院改正。若采用訴訟方式處理級別管轄異議，上級法院就可以公開地通過二審程序行使級別管轄監督權。
三是有利于順應民事訴訟法對管轄提出的新要求。修改后的民事訴訟法第一百七十九條明確將"違反法律規定，管轄錯誤"作為再審事由，體現了立法者對管轄問題的高度重視。人民法院也應當順勢而為，徹底改變以往那種級別管轄純屬法院系統內部上下級分工問題，發生錯誤無足輕重的觀點，認識到正確確定案件級別管轄還是涉及當事人程序利益、影響生效判決穩定性的重要問題，必須認真對待。
問：《規定》第一條與民事訴訟法第三十八條，究竟是何種關系？
答：我國民事訴訟法第三十八條是否適用于級別管轄異議，爭議較大�！兑幎ā返谝粭l明確級別管轄異議不成立的，裁定駁回，異議成立的，裁定移送有管轄權的人民法院。從而與民事訴訟法第三十八條一致起來，明確了處理級別管轄異議的法律依據。
實踐中，級別管轄異議有兩種情況，一種是受訴法院審查認為應由下級法院管轄，另一種是受訴法院審查認為應由上級法院管轄，這兩種情形都應當依法作出裁定，不能再像以往那樣以通知方式作出。但對于后一種情形該如何處理，是應當裁定將案件移送上級人民法院管轄，還是應當裁定駁回起訴并告知當事人向有管轄權的法院起訴，在起草、論證和審議過程中爭論最大。經過反復協商、論證，最終的方案為作出移送管轄的裁定，但為防止下級法院恣意地作出移送上級法院的裁定而上級法院受其拘束的尷尬情形出現，《規定》設計了第九條作為補救措施。即，當事人提出上訴的，該上級法院自可依法審查并作出處理；當事人未提出上訴，而受移送的上級人民法院認為該裁定確定錯誤的，根據情況既可以依職權撤銷裁定，也可以決定由自己審理，以避免受錯誤裁定的拘束。
問：《規定》第三條允許當事人答辯期間屆滿后，還可提出管轄權異議，這如何理解？
答：的確如此。我國民事訴訟法規定，被告提出管轄權異議的期限為提交答辯狀期間，同時規定原告有權增加訴訟請求。審判實踐中，有的原告就惡意地于管轄異議期滿后才增加訴訟請求額，致使超過受訴法院級別管轄標準。為保持原被告之間在管轄爭點上攻擊防御的動態平衡，防止原告利用答辯期即為異議期，規避管轄異議制度，《規定》允許被告在特定情形下，即便答辯期屆滿也可提出管轄權異議。
問：以往的審判實踐中，下級法院基于訴訟費或者其他考慮，主動請求上級法院將某一案件指令其審理，帶來許多問題�！兑幎ā肥侨绾蜗拗七@種做法的?
答：在審判實踐中，一些法院明知其對某一案件無級別管轄權，但出于訴訟費收益、地方保護或者其他考慮，在受理前或者受理后報請上級法院交由其審理。這種做法嚴重擾亂了管轄秩序，裁判的公正性難以令人信服，由此引發的申訴、信訪不在少數，嚴重損害了人民法院的公信力，確有必要加以限制。嚴格而言，下級法院報請上級法院指令管轄的做法，只有第三十九條第二款規定的一種情形，即，將本院有管轄權的案件報請由上級法院管轄。第三十九條第一款后半段的規定，應當是上級法院主動決定而不是根據下級法院的報請作出決定的結果。因此，下級法院主動報請上級法院將案件交其審理的做法，是沒有法律依據的�；诔绦蚍ǘǖ囊话阍�，欠缺法律依據的訴訟行為通常即為不合法。
問：高級人民法院作出的級別管轄規定，能否作為裁判的依據？
答：《規定》明確了經最高人民法院批準的高級法院級別管轄規定的效力。在調研和起草過程中，一些同志認為，高級法院所作的級別管轄規定，既非法律又非司法解釋，在裁定書中不宜作為處理級別管轄異議案件的法律依據。但這里強調的是，高級人民法院作出的級別管轄規定是經過最高人民法院批準，并統一發布后施行的，人民法院和當事人都應當嚴格遵守，可以在裁判理由部分予以引用。再者，如果不明確將其作為裁判的依據，則裁判文書的理由部分不能讓當事人理解和信服。為解決這個兩難之事，《規定》第十條作出了明確。需要說明的是，未經最高人民法院批準，各級人民法院自行作出的級別管轄標準，不能作為處理級別管轄異議的裁判依據。
法制網北京11月30日訊
日期：2009-12-1 8:55:08 | 關閉