當前位置：法律圖書館>>法治動態>>法規釋義>>最高檢司改辦負責人就完善檢察院司法責任制意見答問

最高檢司改辦負責人就完善檢察院司法責任制意見答問

http://m.pharmahashtags.com　 2015-9-29 8:36:25　 來源：正義網-檢察日報

　　最高檢司改辦負責人就《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》答記者問

　　9月28日上午,最高人民檢察院召開新聞發布會,公布《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》(下稱《意見》),并通報了有關情況,最高檢司法體制改革領導小組辦公室負責人就有關問題回答了記者的提問。

　　記者:此次意見要求檢察人員在職責范圍內對辦案質量終身負責,這個要求意味著什么?檢察機關在辦案過程中如何落實意見的要求?有些司法案件在辦案過程中存在著司法瑕疵,有學者認為司法瑕疵屬于工作方面的,不是司法責任的范疇。請問如何界定區分司法瑕疵和司法責任?

　　司改辦負責人:黨的十八屆四中全會提出,“實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制,確保案件處理經得起法律和歷史檢驗”。辦案質量終身負責制意味著,只要檢察人員對承辦的案件應當承擔司法責任,無論他們是在職還是退休,是在檢察機關還是調到其他部門工作,無論經過多長時間,都要按照規定啟動問責程序,客觀公正地進行調查處理。這樣可以增強檢察人員司法辦案的責任心,促進檢察人員依法公正履行職責,提高司法辦案的質量和效率。

　　司法瑕疵,主要是檢察人員在事實認定、證據采信、法律適用、辦案程序、文書制作以及司法作風等方面不符合法律和有關規定,但不影響案件結論的正確性和效力的行為或做法,表現形式多樣。為從嚴管理司法辦案活動,提高辦案質量,《意見》在最初起草的時候,擬將司法瑕疵作為司法責任的一種予以規定。在征求意見過程中,專家學者和有關方面認為,司法瑕疵與司法責任在行為和后果方面有較大區別,檢察人員在辦案中出現一些小的疏漏,比如法律文書格式、文字、語法、符號等出現錯誤,只要不影響案件處理,不宜作為司法責任予以追究;司法責任的規定過于嚴苛不利于保護檢察官的辦案積極性和擔當精神。根據各方面意見,《意見》最后沒有把司法瑕疵列入司法責任范圍,但同時規定,“檢察人員在事實認定、證據采信、法律適用、辦案程序、文書制作以及司法作風等方面不符合法律和有關規定,但不影響案件結論的正確性和效力的,屬司法瑕疵,依照相關紀律規定處理�！比匀惑w現了從嚴要求的精神。在這之前,2014年11月,最高人民檢察院出臺了《人民檢察院司法瑕疵處理辦法(試行)》,對司法瑕疵的認定、補正、處理等作出了明確規定。

　　記者:目前,檢察人員在辦案過程中,還存在哪些問題?是什么原因造成的?此次意見的出臺能否根治這些問題?

　　司改辦負責人:解決檢察機關司法辦案中的問題、保證公正司法是一項系統工程,要從更新司法理念、整治突出問題、改革司法管理體制和司法權力運行機制、提高人員素質等方面入手,多措并舉,綜合施策。完善司法責任制也是其中的一項重要措施。

　　檢察機關司法責任制改革,重點是解決三個方面的問題:第一是明確檢察人員的職責權限,第二是完善檢察機關司法辦案組織及業務運行方式,也可以理解為完善檢察權運行機制,第三是完善司法責任體系。這三個方面是相互聯系、有機統一的。前兩者是前提和基礎。明確檢察人員職責權限,目的在于使檢察官在職權范圍內相對獨立地承辦和決定案件。完善檢察權運行機制,主要是為了減少審批環節,也是為了突出檢察官在司法辦案中的主體地位。只要這兩個方面確定了,司法責任體系就比較明確了。

　　因為,檢察官的職權明晰了,責任也就清楚了;而權力運行機制不同,司法責任的劃分就不同。在層層審批的權力運行機制下,司法責任是分散甚至模糊的。所以,我們概括起來說,完善檢察院司法責任制,就是要按照“誰辦案誰負責、誰決定誰負責”的要求,通過明確檢察人員職責權限和完善檢察權運行機制,使檢察官既成為司法辦案的主體,也成為司法責任的主體。

　　應該說,這三個方面的改革措施,對于解決當前檢察機關司法辦案中的問題,提高司法公信力,都是很有意義的。通過完善檢察院司法責任制,建立權責統一、權責明晰、權力制約的司法權力運行機制和公平合理的司法責任認定、追究機制,有利于完善辦案機制,減少內外部人員對司法辦案的不當干預,保障檢察院依法獨立行使檢察權,特別是有利于將司法責任落到實處,增強檢察官司法辦案的責任心,促進檢察官依法公正履行職責,提高司法辦案的質量和效率,努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

　　記者:《意見》對錯案追責的形式、方式等都作了一系列的規定。在明確檢察官職責、完善違法責任追究機制與履職保護之間如何平衡?

　　司改辦負責人:完善檢察院司法責任制的目標,主要是落實“誰辦案誰負責、誰決定誰負責”的要求。這在客觀上加大了檢察官司法辦案的責任。相應地,也要強化對檢察官的履職保護。有效的履職保護,是檢察官免受干預,依法公正行使檢察權的重要保障。世界上許多國家都建立了完善的司法人員職業保障制度,我國在這方面也有規定和要求。法官法第8條、檢察官法第9條規定,法官、檢察官依法履行職責不受行政機關、社會團體和個人的干涉,非因法定事由、非經法定程序,不被免職、降職、辭退或者處分。

　　黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(下稱《決定》)對此作出了進一步的部署,提出“建立健全司法人員履行法定職責保護機制。非因法定事由,非經法定程序,不得將法官、檢察官調離、辭退或者作出免職、降級等處分”。目前,有關部門正在根據全會《決定》部署,抓緊制定司法人員履職保護方面的改革文件。

　　同時,按照權責利相統一的原則,對司法人員工資待遇方面也出臺了相應改革舉措。9月15日,中央全面深化改革領導小組第16次會議審議通過了《法官、檢察官單獨職務序列改革試點方案》和《法官、檢察官工資制度改革試點方案》,強調突出法官、檢察官的職業特點,對法官、檢察官給予特殊政策,建立有別于其他公務員的單獨職務序列,建立與工作職責、實績和貢獻緊密聯系的工資分配機制。

　　記者:錯案追責的標準和范圍是否有具體規定?哪些情形不作為錯案責任范疇?錯案發生后如何認定,錯案追究程序如何啟動?

　　司改辦負責人:《意見》對檢察人員司法責任的界定不限于錯案責任,它包括檢察人員在司法辦案活動中故意違反法律法規的責任、重大過失造成嚴重后果的責任,還有監督管理責任。故意違反法律法規的責任實際上是一種行為責任,只要檢察人員在司法辦案中故意實施了有關行為或不作為,就應該承擔相應的司法責任,對此,《意見》規定了11種情形。而對于重大過失的責任,不僅要求主觀上存在重大過失,還要具有因重大過失而產生的嚴重后果,包括造成錯案、遺漏重要犯罪嫌疑人或重大罪行等等,對此,《意見》規定了8種情形。

　　對司法責任的認定,要堅持主觀過錯與客觀行為相一致的原則�！兑庖姟芬幎�,司法辦案工作中雖有錯案發生,但檢察人員履行職責中盡到必要注意義務,沒有故意或重大過失的,不承擔司法責任。這實際上是對司法責任豁免的規定。世界各國通常都有司法責任豁免制度。

　　檢察院紀檢監察機構受理對檢察人員在司法辦案工作中違紀違法行為和司法過錯行為的檢舉控告,根據檢舉控告啟動問責程序。同時,《意見》強調,檢察人員承辦的案件發生被告人被宣告無罪,國家承擔賠償責任,確認發生冤假錯案,犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、傷殘等情形的,一律啟動問責程序,核查是否存在應予追究司法責任的情形。

　　為了保障客觀公正地認定檢察人員的司法責任,《意見》提出由檢察官懲戒委員會對檢察官是否應當承擔司法責任進行審議。檢察院紀檢監察機構經調查認為應當追究檢察官司法責任的,報請檢察長決定后,移送省、自治區、直轄市檢察官懲戒委員會審議,由檢察官懲戒委員會根據查明的事實和法律規定作出無責、免責或給予懲戒處分的建議。懲戒委員會作為獨立于檢察機關的機構,可以更加中立、客觀地對檢察人員是否應當承擔司法責任作出判斷。

　　記者:檢察院在對違法辦案的檢察人員責任追究方面有哪些新的規定?如何落實?

　　司改辦負責人:在對違法辦案人員的責任追究方面,《意見》作了不少新的規定:

　　首先,明確了司法責任類型和標準。根據檢察人員主觀上是否存在故意或重大過失,客觀上是否造成嚴重后果或惡劣影響,將司法責任分為故意違反法律法規責任、重大過失責任和監督管理責任三類,分別列舉了各類司法責任的具體情形。

　　其次,科學劃分了司法責任。在明確各類檢察人員職權的基礎上劃分司法責任,使辦案的檢察官對自己的辦案行為負責,作出案件處理決定的檢察官對自己的決定負責,把司法責任具體落實到人。

　　第三,完善了責任認定和追究程序。第四,規定了辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制�！兑庖姟窂娬{,檢察人員應當對其履行檢察職責的行為承擔司法責任,在職責范圍內對辦案質量終身負責;檢察人員承辦的案件發生被告人被宣告無罪,國家承擔賠償責任,確認發生冤假錯案,犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、傷殘等情形的,一律啟動問責機制,核查檢察人員是否存在應予追究司法責任的情形。

　　第五,規定了檢察官懲戒委員會的有關程序。對檢察官的司法責任,由獨立于檢察機關之外的懲戒委員會作出判斷,可以更好地保障客觀性和公正性。

　　這些新的規定,都需要在下一步司法責任制改革的具體實施中抓好落實。(正義網北京9月28日電)

日期：2015-9-29 8:36:25 | 關閉 |  分享到：