Law-lib.com　 2021-2-2 14:52:36　 法治日報——法制網

法治日報全媒體記者 唐榮 通訊員 張建國

爭房、爭地、爭家產，搶貨、搶權、搶孩子，這種繼承糾紛引起的訴訟案件屢見不鮮，但廣東省深圳市龍崗區人民法院近日判決了一起案子，繼承人之間爭奪的竟然是骨灰，這究竟是怎么回事？

法院經審理查明，被告趙某系死者李某的丈夫（兩人于2019年3月登記結婚，雙方均為再婚），原告李某某、陳某系死者李某的父母親，原告許某系死者李某與前夫所生之女。趙某與李某結婚后一個月即開始分居，李某向法院起訴離婚，法院判決不準予離婚，之后李某因病于2020年3月在深圳去世。趙某辦理李某的火化手續后將其骨灰寄存于第三人深圳市殯葬管理所，而原告因新冠疫情影響未能從湖北襄陽到深圳處理李某后事，但在湖北為死者購買了墓地。在新冠疫情減緩后，原告即從湖北趕到深圳，與趙某協商處理李某后事，要求將李某骨灰帶回湖北老家安葬，但趙某以李某死因存疑為由拒不將骨灰移交給原告安葬，糾紛由此而起。

法院經審理認為，骨灰是人們對死者寄托哀思與情感的物質載體，是基于特定的人身關系因精神寄托的需要而產生的人格權的延續，近親屬對死者的骨灰享有悼念、祭掃、暫為保管的權利。本案中，由于原告和被告均為死者近親屬，爭議焦點在于明確各近親屬之間對于死者骨灰的處置優先權，但是我國現行立法對于近親屬之間由誰優先保管、處置死者骨灰并無明確規定，死者生前亦未留下遺愿。

鑒于此，法官依照親疏遠近、與死者的感情等來認定骨灰處置的優先權，一方面認為被告趙某與死者李某之間雖為夫妻，但由于雙方均為再婚，婚姻關系存續時間不足一年，雙方之間的短信顯示二人婚后存在較深矛盾，結婚不久即分居并訴訟離婚，盡管法院沒有判決準予離婚，但表明夫妻感情確有裂痕，且被告一直將死者骨灰寄存于第三人處而未安葬。另一方面，原告作為死者的父母或女兒，具有血緣關系，感情較深，并已購買墓地做好了安葬的準備，骨灰由原告帶回死者老家安葬，更為社會大眾普遍認可。遂綜合考慮幾方面實情，從公序良俗原則、公平原則等民法原則出發，判決死者骨灰由原告方負責保管、安葬。

日期：2021-2-2 14:52:36 | 關閉 |