[ 韓召峰 ]——(2010-11-5) / 已閱11381次

民法的特點的概述

韓召峰


　　民法作為我國法律體系中的一個重要部門，較之于其部門法具有如下特點：
　　一、民法是權利法
　　民法最基本的職能在對民事權利的確認和保護，這就使民法具有權利法的特點。無論民法在歷史上是以義務為本位還是以權利為本位，或以社會為本位，民法都強調對么私權的充分保護。民法確認了民事認體所享有的人格權，通過對人格權的保護而對主體的人格予以了充分的尊重，同時民法賦予了主體廣泛的財產權利，如債權、物權、知識權、繼承權等等，并為這些權利提供充分保護；民法是以平等的商品經濟關系為基礎的，商品經濟在法律上的表現必然是以權利本位為基點的權利和義務的有機統一。無論在不同歷史時期，不同所有制的社會基本特點的權利和義務的有機統一。無論在不同歷史時期，不同所有制的社會的民法所保障的權利在性質上存在著何種區別，各個社會的民法都堅持了一個最基本的共性：即民法以權利為核心，換言之，民法就是一；部權利法。在社會經濟生活中，重視民法利觀念勃興，貶低民法則權利觀念淡薄。幾千年來法律的發達史已充分證明了這一點。我國民法所確認的自然人所享有的人身權、物權、債權、知識產權等，都是自然人的基本權利，民法在內容上不僅對各項民事主體的權利要實行平等的保護，而且民法通過民事權利的保障維護個人的人格尊嚴、價值以及生活的安定，同時還擴大到對憲法及其他法律所確認公民享有的各種經濟文化權利（如勞動權、自由權、環境權、休息權等）的保障，當公民的這些權利受到侵害時，均可借助侵權銅佛法獲得救濟。正如彼得•斯坦所指出的，權利的存在和得到保護的程度，只有訴諸于民法和刑法的一般規則才能得到保障�？梢�，民法保護民事主體各項權利的功能，集中體現了法律的基本價值。
　　二、民法的內容主要是私法
　　關于公法和私法的劃分標準歷來存在著不同的觀點。主要有三種不同的學說。第一，利益說，此咱觀點為認為規定國家事務的法律為公法，規定私人利益的法律為私法。第二，意思說，此種觀點認為規律權力者及服從者的意思的法律為公法，規定對等者的意思的法律為私法。第三，主體說，此種認為公法主要規范至少有一方是國家或國家授予公權者，私法主要規范法律地位平等的私權主體。也有不少學者極力反對公法和私法的區分，認為這種分類并沒有什么實際意義。
　　我國認為在我國現階段，公法、私法的劃分是必要的。區分公法和私法，并將民法置于私法的范疇，具有如下意義：
　　第一，有助于在私法領域提倡當事人的自治，盡可能減少國家的干預。所謂意思自治，又稱私法自治，是指在私法的范疇內，當事人應自由決定其行為，確定參與市民生活的交往方式，而不受任何非法的干涉。在市場經濟條件下“盡可能地賦予當事人的行為自由是市場經濟和自治的共同要求”。民事關系，特別是合同關系越發達越普遍，就意思味著交易越活躍，市場經濟越具有活力，社會財富才能在不斷增長的交易中得到增長。然而，這一切都決于合同當事人的依法享有充分的合同自由。所以，意思自治和合同自由是市場經濟條件下交易關系發展的基礎和必備條件，而以調整交易關系為主要內容的法當然應以此為最基本的原則。尤其應當看到，確立意思自治和合同自由原則，不僅為市場經濟提供了必不可少的原則，而且也為社會主義市場經濟奠定了充分尊重主體的自由和權利的新的法治原則。
　　第二，充分尊重和保障自然人的財產權和和人身權。我國是一個具有五千年光輝燦爛的文明史的國家，但同時也是一個有兩千多年封建歷史且封建主義傳統、思想意識根深蒂固的國家。人們的權利意識和平等觀十分淡薄，等級觀念、特權觀念、長官意識、官本位思想等，在社會中極為盛行。這些觀念都是和市場經濟格格不入的，對于市場經濟的發展，也是極為不利的。在實踐中侵害的觀念。而將民法歸歸入私的范疇，強調對自然人的權利的保護，對于培育和發展自然人的權利和平等觀念，是十分必要的。由于民法主要是私法，民法要以確認和保護自然人的財產權和人身權為重要職能，如果每個自然人真正理解和遵循民法，也就意味著每個自然人懂得自己享有何種民事權利，懂得捍衛自己和尊重他人的財產權益、人身自由和人格尊嚴；也就意味著每個自然人都 會平等地對待他人，并要求他人平等地對待自己。這些無疑是社會主義法治所需要的人與人之間的正確關系。
　　第三，明確民法的基本屬性。明確民法為私法，就是要在民法中尤其是在合同法中就在盡量限制強制性規范，努力擴大任意性規范。在一般情況下，有約定時則依約定，無約定時依法律規定。因此當呈人的約定要優先于法律的規定。我國民事立法中要盡量減少有關國家行政機關的管理規則，努力減少對當事人從事全法所事行為所施加的限制。有關這些規則應由經濟法而不是民法予以規定。
　　三、民法主要是實體法
　　民法既是行為規范又是裁體的規則。建立社會主義市場經濟體系，業已被確定為我國經濟體制改革的目標。而民法又恰 好是調整市場經濟關系的基本法，因而，建立和完善民法，才能為交易當事人從事各種交易行為提供明確的行為規則，使其明確片面上行為的范圍，逾越法定范圍的后果和責任，從而對其行為后果形成合理預期，這就能從制度上保障市場經濟的良性運轉，從而有利于市場經濁秩序的建立。同時應當看到，民法的規則也是司法審判機關正確處理民事經濟糾紛所要依循的基本準則。在現代社會，法官不得以法無明定而氣絕如此受對民事、經濟等案件的裁判，也不得以法律規定不明確而拒絕援引法律條文。名譽是不援引法律規定的裁判均為恣意的裁判均為不合法裁判。但嚴格執法的前提必須是有法可依。就民事、經濟案件的裁判而言，法官所應依據的基本的實體規則就是民法。民法為民事法裁判提供了一套基本的體系、框架、規范和術語。它為司法過程提供了一套明確的、完整的規范，力求通過法律的制定使整個司法過程都應處于法律的嚴格控制之下。由于目前缺乏一部系統完備的民法典，使法官在處理案件時常常缺乏足夠 的法律依據，從而不能從根本上解決“有法可依”的問題。
　　四、民法具有一定程度的任意性
　　由于在市場經濟條件下，交易的發展和財產的增長要求市場主體在交易中能夠獨立自主，并能充分表達其意志，法律應為市場主體的交易活動留下廣闊的活動空間，政府對經濟活動的干預應限制在合理的范圍內，市場經濟對法律所提出的盡可能賦予當事人行為自由的要求，在民法中表現得最為徹底。民法主要是通過任意性規范而不是強行性規范來調整交易關系的，便如，合同法雖然規定了各種有句合同，但并不要求當事人人必須按法律頭等有名合同的規定確定合同的內容，而是聽任當事人雙方協商以確定合同條款。只要當事人協商的條款不違背法律的禁止性規定、社會公共利益和公共道德，法律即承認其效力。法律盡管規定了有名合同，但并不禁止當事人創設新的合同類型；法律雖然規定了合同成立的形式，但并不絕對否認口頭合同的效力。因此，民法調整方法的特點是允許主體依法獨立自主自愿地產生、變更和消滅民事法律關系，當事人有權根據自已的意志和利益決定是否或不參加某種民事法律關系，決定是否變更和終止民事法律關系。由這一方法所決定，民法的大多數規范特別是債法的規范都是任意性規范，即允許當事人通過協商改變這些規定，民法的調整方步充分尊重當事人的意志自由的方法，是與行政指令和服從的方法截然不同的，從本質上講，民法調整方正是市場經濟所迫切需要的。
　　五、民法強調平等協商和等價有償原則
　　由于民法規范的對象是財產所有和交易關系，而交易關系本質上需要遵守平等協商和等價有償原則。正如馬克思在《資本論》中所指出的，商品是天生的平等派。在商品交換中，互相對立的僅僅是平等的商品占有者，占有別人的商品的手段只能是讓渡自己的商品。商品交換必然要求遵循價值規律的原則，實行等量勞動的交換，因此決定了民法十分強調平等協商和等價有償原則。平等原則要求不同的民事主體參與民事關系具有平等的地位，在民事活動中能獨立地自餒怕意志，其合法權益平等地受法律保護。等價有償原則要求民事主體在從事移轉財產的民事活動中，一方取得的財產與其發行的義務，在價值上大致是相等的，任何一方不得無償占有、剝奪他方的財產，侵犯他人的利益，一方給他方造成的損害，應以得到同等價值的補償為原則，使加宏偉的賠償數額與受害人的損失的額相同。自愿原則要求民事主體在從事民事活動中充分表達其意志，根據自己的意愿設立、變更和終止民事法律關系。公平原則要求民事主體應當本著公平的觀念從事情事活動，正當行使權利和履行義務，在民事活動中兼顧他人利益和社會公共利益。誠實信用原則要求民事主體在從事民事活動時應該講誠實、守信用，正當行使權利和義務，對于約定的義務要忠實履行。地種見利忘義、摻雜使假、欺詐蒙騙以及不講信用、擅自撕毀合同的行為，都嚴重地違背了誠實信用原則的要求。民法的各項原則體現在民法的各項制度和規范之中，它們既是協調各該當 事人之間以及當事人與社會之間的利益沖突，保障市場有秩序、有規則運行的重要法律原則，也是當事人在從事市場經濟活動中必須遵守的基本的商業道德。


北安市人民法院　韓召峰