[ 許存奎 ]——(2013-3-7) / 已閱5847次

當前職務犯罪人員在逃的現象不斷增多，網上通緝追逃已成為追逃的重要方式之一，也發揮了很大作用，因犯罪嫌疑人已被上網通緝，實踐中犯罪嫌疑人歸案后不認定為自首。筆者認為，一律將被網上通緝歸案的犯罪嫌疑人不認定為自首是不正確的，被通緝犯罪嫌疑人歸案的情況多種多樣，要區別對待。

(一)不能認定自首的情形。對于相關部門在機場、車站、碼頭等地進行例行檢查過程中，根據網上身份信息的比對發現行為人已被通緝的情況下，對犯罪嫌疑人進行控制后才致交代犯罪事實的不能認定為自首，其理由是:網上發布的通緝令信息其他各地偵查機關都會共享，各地的偵查機關實際上已知曉被通緝者的身份信息、體貌特征及所犯簡要犯罪事實，發布通緝令的偵查機關所掌握的罪行應視為所有偵查機關都掌握。因此，在這種情況下，犯罪嫌疑人不具有投案的主動性，同時也不能認定為犯罪嫌疑人所交代的情節屬于“司法機關還未掌握的本人其他罪行”，不能認定為自首。

(二)應該認定為自首的情形。對通緝后歸案的犯罪嫌疑人不是都不能認定為自首，要根據歸案的不同情況加以區別，對以下幾種情況應該認定為自首:1.通緝后主動投案的。行為人犯罪后逃跑，在逃跑過程中，由于害怕或經別人教育主動到相關部門投案如實供述的行為，雖然已經立案并在網上通緝，但行為人符合《關于辦事職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》中“但犯罪分子尚未受到調查談話、訊問，或者未被宣布采取調查措施或者強制措施時”情形，即行為人主動投案，應認定為自首。2.形跡可疑盤問后交代通緝犯罪的。因為盤問并非刑事上的強制措施，行為人應該被視為“尚未受到訊問、未被采取強制措施的”的情形，僅因形跡可疑被盤問后主動如實交代通緝犯罪的，其交代犯罪就有主動性，應認定為自首。3.其他違法或犯罪行為抓獲后交代通緝犯罪的。因其他違法或犯罪行為被司法部門抓獲后，如果犯罪嫌疑人主動如實供述了其還有網上通緝的犯罪，其對網上通緝犯罪供述就具有主動性，對通緝的犯罪就應認定為自首。如果不是犯罪嫌疑人主動供述，而是辦案部門通過網上查詢發現通緝的犯罪找嫌疑人核實才交代的，就缺乏投案的主動性，不能認定為自首。

(作者為武警上海軍事檢察院副檢察長)