卷首語
陳小君
《論語》云：逝者如斯夫，不舍晝夜。不知不覺中，《私法研究》已經順利出版五期了。按照成熟的編輯計劃，第六卷應該在2006年與讀者見面，但卻拖了整整一年的時間，對此，我向長期關愛這粒學術青果的作者和讀者致歉。正像本卷重點欄目所關注的《物權法》的出臺一樣，本卷的出版也經歷了一點困難：編好的稿件正要交到出版社時，接到出版社不能繼續合作的通知!我們措手不及，但又不甘就此放棄�，F在回想起來，我們沒有任何對原合作方的抱怨，而是充滿著感激。在一年來尋找新的支持者的過程中，我們深深地感受到了他們在支持《私法研究》出版時所背負的巨大壓力。在感謝法律出版社拯救我們于危難之前，我們要先感謝中國政法大學出版社，感謝他們多年來的支持!
編輯第六卷的過程，正是中國物權法“十月懷胎”的過程。我們組織了一系列關于物權法草案修改意見的文章，以期能對中國物權法的出臺有所參考。由于出版的原因，物權法倒先出臺了，要不要把它們撤掉?或者讓作者按已經頒布的物權法進行修改?經過激烈的思想斗爭，編輯部最后還是決定原封不動的刊載。因為我們覺得，這個專欄正好可以作為物權法制定過程的見證!作為全國人民關注物權法的見證!作為中南的學者對物權法傾注精力的見證!
在我國的立法史上，從來沒有任何一部法律像物權立法這樣充滿曲折和反復，這也恰恰說明了物權法的重要性。從1999年物權法制定工作啟動，到2005年物權法草案第三稿公布，再到2007年物權法高票通過，其間形成了七個草案。作為物權法制定的直接參與者，梁慧星教授無論冷暖，不計榮辱，始終以一個學者的虔誠投入到對物權法的關注之中。每一次草案的修改，梁教授都以他敏銳的目光來審視并提出意見，其中很多為立法機關所吸收。為了記錄這一過程，在征得梁教授同意后，我們將他對每次草案的修改意見集中刊載，以饗讀者。中南的民法學人一向關注國家的立法實踐，京外的地理位置決定了他們參與國家立法實踐的方式。物權法的制定也深深牽引著他們的學術目光，物權法草案第三稿的意見是他們的集中反映。與通過的物權法相對比，無論是巧合或是吸收，很多地方都令他們開顏。我國臺灣地區中正大學謝哲勝教授的“臺灣物權法制發展”一文也是物權法通過之前賜稿的，文中依序介紹了物權法通則、所有權、用益物權、擔保物權及占有在臺灣地區的發展，有些制度的發展在我國物權法的制定過程中也頗有爭議，如物權種類的增加、物權法定原則的逐漸放棄、物權受限制的程度增加等。在物權法的制定過程中，物權法的違憲之爭最受矚目，它幾乎斷送了物權法。在這場爭議中，梁成意博士獨辟蹊徑，從人的社會生活整體性視野的角度出發，分析憲法與民法的關系，得出了判斷物權法草案是否違憲的三條標準，至今仍不失其參考價值。
在包容性最廣的“私法專題”欄目中，我們選刊了謝哲勝教授的另一篇文章——“流質(押)契約自由與限制”。謝哲勝教授從債務人責任和擔保制度出發，分析了債務人責任與流質契約的關系，闡述了流質契約禁止的合理性，為我國擔保物權的立法提供了正面的合理性理由。熊琦博士的“意思表示錯誤理論與信賴原理”一文，以私法自治為立論之根本，論述了法律行為制度中的意思表示錯誤與民法信賴原理應如何從沖突走向協調，從新的視角闡解了意思表示理論，讓人耳目一新。各國法律對信托的規定及各國學者們對信托的認識，差別甚大，關于信托本質也有契約說、法人說以及個人因素、超個人因素的雙重構造說等。在“信托財產上的權利分離的理論思考”一文中，唐義虎博士從信托財產上的“權”、“利”分離的特殊構造來剖析信托的本質，認為信托財產的獨立性、主體性也來源于這種特殊構造。而徐衛先生的“受托人委托權問題研究”則全面介紹了信托法律制度中的受托人委托權問題。作者從委托權的確立、性質、委托費用的規制等各方面詳細說明受托人的委托權，以達檢討我國信托制度中的委托權規定和提出立法建議之目的。在主債已罹訴訟時效致使主債權喪失法律強制保護的情況下，作為其擔保性的從債權是否也隨之變動或喪失法律效力，在理論上一直存在爭議，現行相關立法也規足不一。鄭天鋒副教授的“試論主債訴訟時效變動與保證責任承擔關系——基于對我國《擔保法》及其司法解釋的理解與適用’’針對這一現實情況，從理論上和立法上詳細進行了論述。作者對我國保證法律中的相關規定逐一加以分析，認為“時效獨立說”和“時效附隨說”在我國保證法律中皆有適用，且區別一般保證和連帶保證而作出了不同規定。
“調查報告”是本卷新設的欄目。一直以來，理論研究與現實脫節越來越嚴重，但再高深的理論如果與實踐不符，也只能孤芳自常。本欄目選載兩篇調杏報告，目的是倡導實證主義的研究方法，使越來越多的研究成果能更加貼近實踐。第一篇是高飛博士和李斌峰先生的“農村土地制度的現狀及福利制度的需求之分析——來自湖北省枝江市的實證調查”，此文對該市部分地區在農業稅減免、農產品漲價的條件下農村土地承包的相關法律和政策的實施狀況進行了廣泛調查和分析，認為農業稅減免政策雖然在一定程度上能增加農民的收入，但對村內債務、村民自治、農村基本社會保障和社會福利均造成不同程度的沖擊。文章運用材料豐富，為了解我國的農村土地制度現狀及福利制度的需求提供了可信參考。第二篇報告是孟令志副教授和陳晉先生的“武漢市民眾繼承習慣調查與分析——以不同年齡層的比較為視角”，這是作者關于中國民眾繼承習慣調查的有機組成部分，為中國民法典繼承編的制定提供了翔實的數據支持。
“外國法譯評”仍是本刊的保留欄目，本卷刊載魏磊杰博士翻譯的荷蘭法學教授簡·M．斯米茨所著的“法律模式的進口與出口：荷蘭的經驗”。該文主要從荷蘭私法的角度來研究法律移植這一博大精深的問題。文章詳細分析了荷蘭私法進口與出口的原因、所做的努力和貢獻以及在荷蘭私法移植過程中需要協調的矛盾和問題，對我國民事立法工作具有重要的借鑒意義。
本卷的“民商立法評論”欄目主要聚焦新《公司法》。新《公司法》的出臺獲得了一致好評，展示了我國商事立法的先進性和前瞻性。彭真明教授和劉學民先生在“中國大陸公司法發展路徑探討”一文中，向我們傳輸了一種協調化的公司法律理論。作者從解讀公司法律文本著手，分析公司法律的現狀，梳理制度與現實的抵牾，得出了大陸公司法律存在的主要問題——公司法律的協調性不足。同時作者還提出新《公司法》的不足之處需要在后續的理論研究和配套機制構建中不斷加以調整，以走上一條逐步協調化的公司法律發展道路。新《公司法》對許多公司法律制度作出了變更與增補，吳京輝博士就公司法定代表人制度在新舊公司法中的對照撰文“公司代表人制度芻議”。文章運用比較法學的方法，系統評析了新《公司法》中的法定代表人制度，認為新《公司法》中修訂的公司法定代表人制度有了重大突破，但仍有三大困惑需在制度改革中才能釋然。
物權立法幾經波折和坎坷，其中2005年年底的“物權法合憲之爭”可謂是最為驚心動魄的一次爭論，它將民法學者和非民法學者置于對立的狀態之下。中南財經政法大學的法學研究者們為此舉行了多次討論，這期的“法學沙龍”欄目只是選載了其中的一次。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
