圖書內容簡介

摘要：我國憲法學界和民法學界曾就《物權法》(草案)沒有規定“根據憲法，制定本法”是否屬于形式違憲，展開過激烈的爭論，而且這種爭論并沒有因《物權法》的通過而停息。分析雙方共識難以達成的原因，進而找出一個較為合理的答案就顯得重要而緊迫。盡管民法學出于對法治的向往和對市民社會的渴，望，但由于選擇了一種不是很合適的論證路徑和方式，因而得出了一個值得商榷的結論。毫無疑問。在一國的法律體系中，只有憲法才是“惟一根本法”。但是，“憲法是根本法”卻并不意味著一定要在法律制定中有諸如“根據憲法，制定本法”之類的條款，憲法學界在此問題上的堅守可能是對“憲法是根本法”這一命題的誤解。圍繞《物權法》的制定所生發出來的學術爭鳴既折射了我國法治建設所面臨的種種復雜與艱難之境遇，也彰顯了學科之間進行交流與溝通的必要性…………………

圖書目錄

論苑
“民法帝國主義”的虛幻與憲法學的迷思
——第三只眼看“根據憲法，制定本法”的爭論
苗連營、程雪陽3
憲法權利與法律權利：區別何在? 馬 嶺15
民法引致公法所帶來的司法權與行政權的沖突與協調
冉富強23
專題
論我國憲法文本中的人權邏輯 吳家清30
對保護不可克減的權利的一些思考 王禎軍34
互聯網管制背景下的網絡人權保障體系探析
黃學賢、陳峰38
探索
我國國家政策變遷與行政法學的新課題 章志遠47
行政法學方法論的反思與調整
——基于法治國理念的變遷 伍華軍55
論公共利益之合理界定
——以“中國最牛的釘子戶”為視角 張 軍、李佳蔚60
行政直接強制的程序探討 關保英67
借鑒
乞討權在美國確立的過程 林彥79
公安機關在極端天氣類自然災害臨戰處置中的職責
——美國圣路易斯市應急預案給我們的啟示 劉陽懷89
索引 94